(acá👇🏽 el mensaje del Mtro. Carvajal, de la Comisión Ambiental/UASD. invito a leerlo sobriamente👇🏻)
Del Mtro. Luis Carbajal
A: Las Autoridades de la Universidad Autónoma de Santo Domingo (UASD). A: Los Candidatos a cargos electivos para los próximos comicios universitarios. A: Los Gremios de Profesores (FAPROUASD), Empleados (ASODEMU) y Estudiantes (FED). A: La Comunidad Universitaria en general.
ASUNTO: Urgencia de un debate institucional profundo, estructural y monolítico ante el proyecto de fusión MINERD-MESCYT.
Honorables miembros de la familia uasdiana:
La Universidad Autónoma de Santo Domingo, Primada de América, se encuentra ante una coyuntura histórica que no admite silencios cómplices ni respuestas improvisadas. El proyecto de ley que propone la fusión del Ministerio de Educación Superior, Ciencia y Tecnología (MESCYT) con el Ministerio de Educación (MINERD) no es una simple reingeniería administrativa; constituye una transformación estructural, conceptual y filosófica de la base educativa de la República Dominicana.
Como conciencia crítica de la sociedad, la UASD no puede limitarse a ser una espectadora pasiva de este proceso. Es imperativo que nuestra academia asuma su rol de liderazgo intelectual. Por tanto, hago un llamado urgente a las autoridades, a los aspirantes que buscan dirigir los destinos de esta institución y a todos los gremios, para que convoquen de inmediato a una Jornada de Reflexión y Debate Institucional.
Este debate no debe quedarse en las cúpulas. Debe permear capilarmente toda nuestra estructura: desde la asamblea de cátedra más pequeña hasta el Consejo Universitario y el Claustro Mayor, pasando por cada Escuela, Departamento, Facultad y Recinto. Necesitamos una incorporación consciente, racional e inteligente de toda la universidad.
Para guiar esta discusión y evitar caer en superficialidades, propongo que en cada espacio académico se busquen respuestas técnicas y científicas a las siguientes 12 PREGUNTAS FUNDAMENTALES:
1. ¿Cuál es la ganancia real para el país? Más allá del ahorro burocrático, ¿existe evidencia de que fusionar la educación preuniversitaria con la superior mejora la calidad académica o científica?
2. ¿Representa esto un retroceso histórico? Al eliminar la autonomía ministerial del sector superior, ¿volvemos a esquemas del pasado que ya demostraron ser ineficientes ante la complejidad de la ciencia moderna?
3. ¿Quedará la Ciencia y la Tecnología diluida? En un ministerio gigante enfocado en la alfabetización y la educación básica, ¿quién garantizará que la investigación y la innovación (hoy bajo el viceministerio de Ciencia y Tecnología) no pasen a un tercer plano de prioridades?
4. ¿Cuáles son los riesgos financieros para la Educación Superior? ¿Se fortalecerá el presupuesto universitario o entraremos en competencia directa por recursos con el inmenso aparato del sistema preuniversitario?
5. ¿Cómo se gestionará la gobernanza? ¿Es humanamente posible que un solo ministro gestione con eficiencia las crisis de las escuelas primarias y, simultáneamente, los complejos desafíos de la educación superior y la investigación científica?
6. ¿Se pone en riesgo la autonomía de las IES? ¿Podría esta fusión abrir la puerta a una mayor intervención estatal directa en las políticas internas de las universidades públicas y privadas?
7. ¿Qué pasará con el FONDOCYT y los programas de becas internacionales? ¿Existe un plan blindado para proteger los fondos de investigación y formación docente ante las urgencias del día a día de la educación básica?
8. ¿Cuál es el modelo filosófico detrás de la fusión? ¿Estamos ante una visión que busca integrar el ciclo educativo o ante una visión economicista que trata la educación como una línea de producción industrial?
9. ¿Qué complicaciones administrativas creará la "megacefalía" institucional? Si ya ambos ministerios por separado enfrentan retos de gestión, ¿crear un "superministerio" agilizará o paralizará los procesos de acreditación y regulación?
10. ¿Cómo afecta esto a la carrera académica? ¿Existen garantías de que los estatutos y derechos adquiridos por los docentes e investigadores no se verán homologados a la baja con normativas del sistema preuniversitario?
11. ¿Es este el momento oportuno? Con las deficiencias actuales en la calidad de los aprendizajes escolares, ¿es prudente sumar la carga de la educación superior a una entidad que aún tiene tareas pendientes básicas por resolver?
12. ¿Cuál es la experiencia internacional? ¿Por qué la tendencia mundial en países desarrollados es separar la Ciencia y Educación Superior de la Educación Básica, y por qué nosotros caminamos en sentido contrario?
Compañeros y compañeras de la Universidad Autónoma de Santo Domingo:
No podemos permitir que una decisión de tal magnitud se tome sin el escrutinio de la inteligencia colectiva de la UASD.
Si tras este debate profundo concluimos que el proyecto es beneficioso, tengamos la honestidad de apoyarlo y mejorarlo. Pero si el análisis riguroso nos indica que esto es una amenaza, un salto al vacío o un error estratégico para el desarrollo nacional, debemos tener la capacidad de confrontarlo de manera monolítica y objetar su aprobación.
El Claustro Mayor Universitario es la máxima autoridad de la UASD y el único organismo con la legitimidad histórica y estatutaria para fijar una posición que represente verdaderamente a toda la comunidad académica. Terminar este proceso con un Claustro enviaría un mensaje contundente al Estado: la UASD no opina, la UASD decide.
Que no sea la voz de un individuo, sino el rugido unificado de la UASD el que fije la posición definitiva. Convirtamos nuestras aulas en foros de pensamiento y nuestra institución en el faro que guíe esta decisión de Estado.
Por la defensa de la educación pública, la ciencia y la conciencia nacional.
Luis Carvajal Núñez
Código 82-5258
Publicar un comentario